Så har då ännu en förment sosse rapat surt igen

Denna gång är det  Erik Laakso, som sin vana trogen tycker att allt som luktar minsta vänster är detsamma som bakåtsträvande och därmed också liktydigt med att vara utan idéer. Han skriver regelbundet en krönika i det som idag är att liknas vid en propagandaskrift för högern. Tidningen heter Dagens Samhälle och är Sveriges kommuner och landstings egen tidning.  Erik Laaksos opinionsarbete för en fortsatt högerpolitik betalas alltså med skattemedel.

I senaste numret skriver han:

"När Moderaterna för en närmast traditionell sossepolitik blir den politiken "höger", eftersom Socialdemokraterna reagerar relaterat till Moderaterna. Då fastnar sossarna i en längtansfull återblick utan förståelse för vare sig dåtid eller framtid."

Som vanligt bemödar sig Laakso sig inte med att peka på vad den närmast traditionella sossepolitiken består av.  

* Är det skattesänkningar betalda bl.a. genom dränering av sjuk- och A-kassan? 

* Är det de uteblivna massiva satsningarna på infrastruktur? 

* Är det utförsäljning av det gemensamt ägda som t.ex. Apoteket? 

* Är det FAS 3 spektaklet, där man tvingar människor att utföra jobb långt under vad en

  lägstalön ger, och dessutom behändigt kallar ersättningen för bidrag, så att man inte skall asssociera FAS 3 göromålen med arbete? 

* Är det att dra in ett massivt överskott till statsbudgeten, som kommer att landa på över  1000 miljarder 2014 och som är tänkt att användas till att lösa ut banker när finanskrisen åter står vid dörren?

* Är det de åtgärder regeringen Reinfeldt åstadkommit, som lett till att redan stora klyftor ökat ytterligare som är "en närmast traditionell sossepolitik"?

Kanske menar Laakso att traditionell sossepolitik uppstod runt 1990 och framåt.  Det gjorde den förstås inte, utan det var då man successivt slutade föra en traditionell socialdemokratisk politik, med bland annat ökade klyftor som följd.  Laaksos försök att light-revidera S-historien är inte den bästa, men väl i genomsnittlig wannabe-moderat-style.

Laakso skriver vidare:

"Utställda löften om återreglering av allt från elmarknad till apotek (varför inte också tv-utbudet?) kommer inte att infrias vid en högst eventuell valvinst för S eftersom majoriteten inte efterfrågar detta. Valmöjlighet och tillgänglighet är positivt för människorna."

Ja! .....Men hur har det då gått med valmöjligheten där jag bor?

Jag fick ett privat apotek med sämre sortiment, istället för det tidigare statliga. Tidigare kunde apoteket se på datorn om den medicin de inte hade hemma fanns i grannkommuners apotek. Det går inte idag om det inte är samma apotekskedja. Jag får ytterligare höjning på elnätsavgiften på ett par tusen per år. Jag fick inte välja detta och jag är vad jag vet en människa.

Vidare kan man ju fråga sig var Laakso fått uppgifterna ifrån att en majoritet inte efterfrågar t.ex. återreglering av elmarknad eller apotek. Om människor med det får en säkrare tillgång till el och mediciner och dessutom bättre prisstabilitet, rentav bättre priser, varför skulle de ställa sig avogt till det?  Men som vanligt, Laakso gör likt övriga högern, vet å andras vägnar.

Och om nu tillgänglighet är något  positivt för människorna, kan man ju undra varför Laakso inte angriper den försämrade tillgången nämnd ovan gällande apotek, som den tillgänglighetsvurmare han är.  Eller är tillgänglighet inte tänkt för alla?  Ja det skulle förstås vara helt i linje med Laakso syn på vad som är "traditionell sossepolitik".

 Det bör inte vara någon hemlighet att det statliga apoteket hade långt framskridna planer på samarbete med butiker för att t.ex. ge bättre tillgänglighet åt det de gapigaste högerdrängarna vurmar allra mest för  -köpa Treo en söndag!  Även om det statliga apoteket inte skulle använda sig av samarbetspartners, kan man lätt öka tillgängligheten efter behov genom att statliga apoteket får direktiv om att lösa det. Detsamma gäller förstås även med deras öppettider, som även det är en del av tillgängligheten.

 Men en sådan tanke är inte att betrakta som en idé, utan enbart ett bakåtsträvande när den förmente sossen tillika springpojken åt högerns särintressen Erik Laakso får bestämma. 

Att Laakso fått utrymme i Dagens Samhälle är nog ingen tillfällighet. Hans åsikter passar perfekt in i denna tidning, en tidning som konstant bedriver propaganda mot allt som som kan ses som förnyelse inom S, där traditionella vänsterfrågor och grepp ingår och som idag, med facit i hand är högst motiverade, med tanke på hur illa det privatiserade offentlighetsmaskineriet fungerar, där miljardläckage till skatteparadis bara är en del, usla arbetsförhållanden en annan, insynproblem ett tredje osv.
 
I Dagens Samhälle har också chefredaktören och VD:n Mats Edman i varje nummer avsatt en egen avdelning åt sig själv på sista sidan, där han försvarar privatiseringar och promotar andra fräscha högeridéer som "mer kontrollering av allt".  Han ser också till att han har en blänkare på första sidan, ifall tidningen inte skulle hamna med baksidan upp när man lägger den på bordet. Det chefredaktör Edman tycker är ju nämligen så viktigt.

Och viktig för Mats Edman  är bl.a. att hänga på fuskdrevet mot Juholt. Och varför inte då  även addera mer osaklig smörja, som t.ex. att ta upp  Juholts flickväns tidigare förehavande, allt för att få läsaren att tycka att Juholt kan man inte lita på.

Detta alltså i Sveriges kommuner och landstings egen tidning.