Nya finansministern Magdalena Andersson säger att man kommer tvingas bryta mot överskottsmålet. Inte för att man insett att det är ett genomkorkat mål baserat på en syn på ekonomin då guldstandard gällde, utan för att det för stunden råder underskott och man inte kommer hinna vara tillbaka till överskott inom de kommande 4 åren.
Överskott är historiska undantag och inte ett normalt "bra läge" som man allmänt skall sträva efter. Men den nya finansministern verkar inte känna till det.
En genomförd överskottsbudget innebär pengar ut ur realekonomin och är ofta svårt att uppnå då den samtidigt förstör skatteunderlaget över tid. Åtgärden blir lätt till ett eller flera skott i foten när den införs på ekonomier som underpresterar, och där storleken på den ofrivillig arbetslösheten tydligt visar hur mycket underprestation det rör sig om.
Så även om man inte har annat mål än att bibehålla samma storlek på aktiviteten i ekonomin som före en realiserad överskottsbudget, måste det statliga överskottet ersättas med antingen tillskott från privat sektors besparingar, mer export, ökad privat belåning eller en mix av dem.
Men hur troligt är det idag, när det blivit trendigt att spara, när flera av de ekonomier som Sverige exporterar till, främst euroland, har satts på svältkur, eller när den privata skuldsättningen redan anses farligt hög?
Inte alls troligt.
Underskott är vägen ur detta. Underskott är en nettoökning av privata tillgångar, som i praktiken innebär mer pengar ut i realekonomin än man i efterhand tar in via skatt.
Så istället för att oroa sig för det som är det allra vanligaste tillståndet -underskott- bör man istället låta det bli vad det blir. Och idag innebär det att det måste öka, men på lämpligt sätt genom att låta underskottet gå till välbehövliga investeringar, tjänster, utbildning, forskning osv.
Gör man det får man som bonus en rad sociala problem att automatiskt minska på vägen, men också möjligheten att sänka den farligt höga privata skuldsättningen på ett kontrollerat sätt.
Kommer Magdalena Andersson fortsatt sträva efter att åter uppnå det på ekonomin strypande överskottsmålet, får nog Löfven hoppas på att andra EU-länder presterar sämre för att det futtiga målet om EU:s lägsta arbetslöshet 2020 skall uppfyllas.
Ett bättre mål vore istället att Sverige ska uppnå sin lägsta arbetslöshet genom tiderna 2020. Det är fullt möjligt att uppnå. Men genomförandet kräver förstås stora steg bort från det neoklassiska tunna soppan till teorier om hur ekonomin fungerar med dess tillhörande förstörande policy.
Kör inte Andersson ungefär samma stil som Mona Sahlin, när den senare kraxade något om att "det är slut på godiset"? Med andra ord, nu vill kapitalet ha ännu mer av den gemensamma kakan.
ReplyDeleteRisken finns. Något större förtroende för att hennes universitetsexamen innebär en sundare syn på ekonomin än Borgs har jag inte. Intervjun i ETC var tragikomisk, där man fick en känsla att hon inte ens förstod frågorna. Kanske vinklat, vad vet jag. Men om den visar på hur svajigt det står till så spelar det stor roll vad för inflytelserika figurer det finns i kulisserna som hon lyssnar på.
DeleteStår det liknande som under Anders Borg lär de kraxa högt att underskottet är oansvarigt, precis som Magdalena Andersson själv gjorde under valrörelsen.
Ska man hoppas på en riktig lågoddsare, så har någon hon ser som auktoritet berättat att underskott är ingen fara. Men små odds finns väl inte.
När staten gör vinst, är det du skattebetalare som gör förlust.
ReplyDeleteStaten är marknadens tveklöst största aktör, så ett överskottsmål är en krympning av ekonomin som helhet. Vad man genomför är en ordnad krympning av ekonomin. Då skatt kommer i större utsträckning från lön än från räntor, innebär det att man ordnat krymper individens andel i ekonomin i större utsträckning än bankens andel. Konsten att krympa vissas ekonomi mer än andras.
Upp eller ned i ekonomin, alltid tjänar någon och sällan är det du.